Um château classificado pode morrer?

No índice de proprietários de Bordeaux et ses vins classés par ordre de mérite, o guia do próprio comércio de Bordeaux, na edição de 1868, os nomes seguem Dubernard, Dublanc, Dubois. O nome que pertence a esse lugar não está ali. Também não está na tabela da classificação, nem nas páginas de Margaux. Conferi essas 3 páginas linha por linha e depois procurei o nome no volume inteiro, em todas as grafias. A palavra não está no livro.

O nome que falta é Dubignon, e os corretores de 1855 o tinham posto na terceira categoria. Apenas um ano antes daquela edição, Alfred Danflou, escritor bordalês cujas monografias sobre as grandes propriedades são o relato mais atento do século sobre quem era dono do quê no Médoc, deu aos Terceiros Crus de Margaux um capítulo próprio e começou por contá-los. "Em Margaux", escreveu, "encontramos cinco terceiros crus." Dubignon era um deles, propriedade do sr. Fourcade, com produção de 15 a 20 tonéis.

O guia tinha dado sua palavra. Aquela edição de 1868 foi a primeira a reimprimir a lista dos corretores de 1855, e acima da tabela o editor prometia que, para as 5 categorias de grandes crus, seguira textualmente o último documento oficial redigido pelo sindicato dos corretores. Os Terceiros Crus sob essa promessa são 13. Os corretores tinham escrito 14. Em Margaux o guia tem 4, onde Danflou contara 5 no ano anterior.

Todo colecionador aprende uma coisa sobre a Classificação de 1855 e a repete pelo resto da vida: a lista nunca muda. Uma promoção desde 1855, a de Mouton em 1973, e fora isso os mesmos nomes, imortais como mármore. Categoria concedida não se perde. É essa a crença que está em julgamento, e Dubignon é a prova. Seu nome saiu da lista entre 2 edições, sem decreto, sem votação e sem correção. Como um cru classificado sai da lista assim, em silêncio? E por que ninguém pareceu reparar?

Um nome, não um lugar

Dubignon não era obscuro, e tampouco era um château. Era um nome preso a vinhas em volta do povoado de Margaux, cultivadas por 2 irmãos de uma mesma família, e estava nos livros do comércio desde que o comércio passou a ter livros.

O Traité sur les vins du Médoc de William Franck, o livro de preços e rankings do negociante de vinhos de Bordeaux, abre a primeira edição, de 1824, com tabelas de quem era dono do quê, o proprietário antigo ao lado do novo. Em Margaux a linha traz Mercier Dubignon entre os nomes antigos e Dubignon-Talbot entre os novos, com produção de 12 a 15 tonéis (um tonel de Bordeaux são 4 barricas, cerca de 900 litros).

Na tabela de Cantenac, logo ao lado, outra linha registra uma transferência: Dubignon aîné, proprietário antigo; proprietário novo, Palmer. Aquelas vinhas fazem o Château Palmer desde então.

O nome tinha preço. A edição de 1853 de Franck discrimina as vendas de Margaux da safra de 1844 nome por nome: Rauzan-Ségla e Lascombes a 2.500, Durfort a 2.650, e depois "Dubignon-Talbot e Becker, 2.200; St-Exupéry, 2.000; Ferrière, 1.800". Uma safra num livro não sustenta uma carreira, mas no ano que Franck escolheu registrar, Dubignon foi vendido mais caro que o Malescot-Saint-Exupéry e que o Ferrière, ambos Terceiros Crus classificados desde 1855.

O que se pode dizer de mais justo contra ele é que todo ranking publicado na década anterior à Classificação punha os Dubignon na quarta categoria. O poeta do vinho Pierre Biarnez, cujo passeio rimado pelo Médoc, de 1849, soa como um corretor com uma queixa, disse isso e emendou um elogio. Pôs Dubignon-Talbot e "o outro Dubignon" ao lado de Ferrière, Malescot e outros, "todos nobremente classificados na categoria dos quartos, com frequência mais perfumados que os melhores terceiros".

O elogio acabou virando previsão. Os corretores puseram Malescot, Ferrière, Becker, Desmirail e Dubignon juntos na terceira categoria 6 anos depois, que é onde o último verso dizia que eles cabiam.

Quem descreve o que os corretores puseram de fato nessa categoria é Armand d'Armailhacq, proprietário no Médoc cujo tratado sobre a vinha saiu em 1855 e é o que a lista dos corretores tem de mais próximo de um relatório de campo contemporâneo. Sua tabela põe Dubignon, o mais velho, entre os Terceiros classificados, com 13 hectares, e no corpo do livro ele descreve a propriedade numa frase que acaba sendo a história toda:

O sr. Dubignon tem igualmente um cru colocado entre os terceiros, cujos vinhedos ficam em volta do povoado e que produz cerca de 10 tonéis em 13 hectares de vinhas. Não há clos nem corpo de domínio; as vinhas estão em pequenas peças separadas.

« Il n'y a pas de clos ou de corps de domaines ; les vignes sont par petites pièces séparées. »

A. d'Armailhacq, La culture des vignes, la vinification et les vins dans le Médoc, Bordeaux, 1855, p. 499

Nem clos nem corpo de domínio: nem vinhedo murado, nem sede da propriedade. Todos os outros nomes daquela categoria eram um lugar, uma casa, um portão, um bloco de vinhas no meio do qual um comprador podia se plantar. Dubignon eram 13 hectares em pedaços espalhados em volta de um povoado, e o que mantinha os pedaços unidos eram uma família e uma marca.

A marca gozava de bom conceito. O júri da Exposição Universal lhe deu uma das 8 menções honrosas entre os crus do Médoc, ao lado de Palmer, Desmirail, Calon e Ferrière. Em 1863 Thomas George Shaw, negociante inglês de vinhos que listava os crus classificados, escreveu a linha com 2 prenomes dentro: Dubignon, Margaux, Philippe e Marcelin Dubignon, 32 acres. Àquela altura o nome já corria nos livros de 2 línguas havia 40 anos.

O ano em que o nome saiu

Fourcade, o sr. Fourcade do verbete de Danflou, era dono de Malescot. Tinha comprado as 2 propriedades que o formavam e as unira antes de 1855, e em 1867 tinha Dubignon também; quando o adquiriu, nenhum dos livros diz. Um cru classificado virara uma linha nas posses de um vizinho, e o vizinho era outro cru classificado da mesma categoria.

Danflou, que não sabia que seu assunto estava prestes a desaparecer, resumiu os 5 Terceiros de Margaux numa frase que é, entre os livros citados adiante, a última coisa escrita sobre Dubignon enquanto ele ainda era um cru classificado. Eles "têm quase todas as qualidades dos vinhos do sr. Aguado, de Rauzan, de Palmer", escreveu, e o sr. Aguado era o dono do Château Margaux.

Aí veio a edição de 1868. Suas páginas de Margaux dão Malescot-Saint-Exupéry com 120 a 150 tonéis, Desmirail com 40 a 50, Becker com 7 a 8 e Ferrière com 7 a 8. A edição de onde esta saiu, a de 1850, tem Dubignon 5 vezes. Entre as 2 edições a propriedade não tinha mudado de lugar, não fora vendida para fora da comuna nem parara de fazer vinho. Tinha sido classificada.

Existe uma defesa, e é uma defesa de verdade. Ela diz assim: 2 crus classificados da mesma categoria passaram para um único dono, então a categoria encolheu uma linha e nada se perdeu. Propriedades se juntam, listas encurtam, e não há escândalo nisso.

Há 3 coisas contra ela. As vinhas não foram todas para Malescot, já que a propriedade que levou o nome para o século 20 foi formada, nas palavras da própria Féret, por "uma parte das vinhas" que tinham formado o cru. A categoria não se transferiu, porque Malescot não virou um Terceiro maior por absorver outro Terceiro; a categoria simplesmente perdeu uma linha. E 54 anos depois o mesmo guia ainda chamava Dubignon-Talbot de terceiro cru classificado em 1855, de modo que o comércio tampouco tratou a categoria como extinta pela fusão.

A explicação popular é a filoxera, e ela é a suspeita óbvia. O pulgão americano comeu os vinhedos da França pela raiz, as grandes propriedades gastaram fortunas replantando sobre porta-enxerto americano, 13 hectares espalhados não conseguiam levantar esse dinheiro, e o nome se foi com as vinhas. É uma boa história, e as datas não a sustentam.

O inseto foi encontrado em 11 de junho de 1869 em Floirac, perto de Bordeaux, e só em 1875 apareceu no Médoc, nos vinhedos baixos de Ludon e Macau, à beira do rio, na terra que Bordeaux chama de palus. Ainda em 1874 o Médoc era tido como livre da praga. O nome saiu do livro do comércio em 1868. O que o pulgão pode explicar é por que as parcelas espalhadas nunca foram reconstruídas como propriedade autônoma depois. A saída da lista ele não explica, porque ela já tinha acontecido.

Nada em que a categoria pudesse se apoiar

O que aconteceu de fato foi um mecanismo. Uma categoria na Classificação de 1855 não se prende a um pedaço de terra. Prende-se a uma marca, um nome que o comércio concorda em listar, e marcas pertencem a proprietários. Quando Fourcade juntou as parcelas de Dubignon à sua outra propriedade, não sobrou nada em que a categoria pudesse se apoiar, porque não havia clos nem limite que alguém pudesse apontar e chamar de Dubignon.

Os corretores não tinham previsto procedimento para isso. A única mudança posterior na lista do Médoc veio por portaria ministerial, em 1973, e promoveu um vinho. Esta, portanto, se deu pelo único caminho por onde uma mudança nesse documento já passou sem um ministro: alguém a registrou de outro jeito, e todo mundo copiou a versão nova.

O livro até pediu para ser corrigido. Nas páginas iniciais dessa mesma edição de 1868, sob o nome do editor, está um apelo que se repete em todas as edições que examinei:

Se, apesar de todo o nosso cuidado, existir alguma omissão ou algum erro, pedimos com insistência aos nossos leitores que nos avisem; a retificação será feita na próxima edição.

« Et si, malgré tous nos soins, quelque omission ou quelque erreur existait, nous prions instamment nos lecteurs de nous les signaler, rectification serait faite à la prochaine édition. »

Cocks e Féret, Bordeaux et ses vins classés par ordre de mérite, 2ª edição, Bordeaux, 1868, prefácio do editor

Faltava um cru classificado na reprodução que o guia fazia da lista oficial, na página 91, e na abertura do mesmo livro o editor pedia que o avisassem exatamente disso. Ninguém avisou. A edição seguinte saiu 6 anos depois com os mesmos 13 nomes, e o mesmo vale para todas as edições posteriores em que contei a categoria.

Os livros sobre o Médoc por trás destes autos, publicados entre 1856 e 1935, não trazem protesto nem correção, nem sequer uma nota de surpresa. A imprensa do comércio de Bordeaux é outra história, e uma reclamação pode estar em alguma de suas folhas. Se alguém protestou, o protesto não chegou a esses livros.

Meio século em letra miúda

O nome não sumiu de todo do guia. A partir de 1874 sobrevive num único lugar, dentro do verbete do château que o absorveu, numa nota sobre as parcelas de Malescot:

Dos 26 prix-faits que formam o vinhedo, 20 ficam nas duas grandes encostas da comuna de Margaux e 6 em Cantenac, todos provenientes do antigo domínio do sr. Ch. Dubignon, que adquiriu uma posição de destaque para seus vinhos.

« … et 6 dans Cantenac, provenant en entier du domaine de M. Ph. Dubignon, qui avait acquis une place distinguée dans l'opinion du commerce. »

Cocks e Féret, Bordeaux and its Wines Classed by Order of Merit, 3ª edição inglesa, 1899; o francês da 3ª edição francesa, 1874

Um prix-fait era um lote de vinhas, o pedaço que ficava aos cuidados de um só trabalhador. O francês diz que ele adquirira um lugar de destaque no conceito do comércio, que é uma frase sobre reputação, e reputação era a única coisa que a Classificação dizia medir. A nota nem sequer é contínua: falta em 2 edições e volta em 1893 como se nunca tivesse saído. Em 1920 um levantamento londrino dos crus classificados já trazia Dubignon entre os antigos donos de Malescot, sem sinal de que algum dia ele tivesse tido uma categoria própria.

O estranho é que o guia enfrentou o mesmo problema 2 vezes num mesmo volume, e o resolveu de 2 jeitos. Boyd, uma só propriedade quando os corretores a classificaram, foi dividida depois, e durante alguns anos sua produção entrou na do Château Abel Laurent "por razões de conveniência pessoal", de modo que a tabela da classificação parou de nomeá-la, exatamente como parara de nomear Dubignon.

Depois ela voltou. A edição de 1922 traz Boyd-Cantenac entre os Terceiros Crus classificados de Margaux, com fotografia e 25 tonéis, e explica numa nota de rodapé que o proprietário, sr. Marcel Laurent, "quis reviver o antigo nome de Boyd-Cantenac, na categoria que ele sempre ocupou entre os crus classificados do Médoc". Não se conhece ato de ministério ou sindicato nem no desaparecimento nem na volta, e o volume não registra nenhum.

Laurent tinha um vinhedo inteiro e delimitável sob um nome que o comércio ainda reconhecia, e queria o nome de volta, então a Féret lhe deu a seção dos classificados e o nome antigo. Dubignon não tinha clos para apontar, e o homem que o tinha nas mãos nos anos 1860 tinha um nome melhor para vender. O nome melhor era Malescot.

O nome volta

O nome voltou uma vez, e o guia permite cercar a data. A sétima edição, de 1898, percorre Margaux nome por nome, classificados e bourgeois, e não há Dubignon-Talbot nela. Também não há no suplemento que a Féret publicou em 1901, que registra a venda de Malescot. Foi provavelmente então que as parcelas de Dubignon foram separadas de novo. O que o guia data em seguida é uma venda, não um renascimento: a propriedade "pertencia ao sr. Veron-Réville, que a vendeu em 1904 ao sr. P. Mellet".

Na nona edição, de 1922, lá está ela, entre os crus bourgeois de Margaux, como Château Dubignon-Talbot, com fotografia própria e as palavras anc. 3e cru, antigo terceiro cru, depois do nome. Uma nota diz que o vinhedo é "composto de uma parte das vinhas que outrora formavam o cru Dubignon-Talbot, 3º cru classificado em 1855".

Apenas 8 tonéis, de um cru avaliado em 13 hectares em 1855, posto entre os crus que o mesmo livro diz não serem chamados de classificados "apesar de seu mérito real".

Leia esse volume de 1922 na ordem das páginas, e ele dá 4 respostas à pergunta sobre quais propriedades são Terceiros Crus do Médoc. Nas páginas 61 e 62, a tabela que segue textualmente o documento dos corretores: 13 nomes, sem Dubignon, sem Boyd-Cantenac. Na página 139, em letra miúda, a nota sobre as parcelas de Malescot vindas do domínio do sr. Ch. Dubignon. Na página 141, uma fotografia com a legenda Cru Boyd-Cantenac, 3e cru classé. Na página 147, uma fotografia com a legenda Château Dubignon-Talbot, ancien 3e cru, na seção dos crus bourgeois. Um livro e um editor deram 4 respostas, e a que todo mundo cita é a lista.

A sentença

Ninguém nesta história fez nada de errado. Fourcade fez o que qualquer proprietário com 2 vinhedos contíguos e uma só adega sempre fez, e os Dubignon venderam, como as famílias fazem. Um cru classificado do Médoc foi extinto por gente comum, agindo como sempre agiu, e a única coisa que precisou falhar foi a impressão. E falhou no sentido exatamente inverso ao do caso Mouton. Lá o guia carregou durante 54 anos um aviso de que a hierarquia devia ser reajustada, e ninguém a reajustou. Aqui o mesmo livro, nos mesmos anos, estampou uma versão da lista que já tinha um nome a menos e disse aos leitores na página ao lado que seguira textualmente o documento oficial.

Confirmado. Categoria não é imortalidade. Dubignon foi enterrado como Terceiro Cru, e a lista nunca publicou um obituário. Morreu duas vezes, e nenhuma das mortes foi anotada por alguém cujo trabalho fosse fazer a contagem. A primeira foi a exclusão do nome, numa impressão de 1868, um ano depois de Danflou contar o nome entre os 5 Terceiros de Margaux e um ano antes de a filoxera ser encontrada no departamento da Gironda. A segunda foi a do vinho, em algum momento depois de 1922, numa propriedade menor feita de uma parte das vinhas antigas, enquanto algumas das outras, pelo relato do próprio guia sobre as parcelas de Malescot, continuaram fazendo um vinho classificado sob outro nome; para onde foi o resto, os livros não dizem.

O vinho

A página de 1922 com a fotografia de Dubignon-Talbot é o último documento datado deste dossiê a nomear Dubignon como vinho vivo, e a série do guia reunida aqui termina nessa edição. O último engarrafamento costuma ser situado nos anos 1950 e o abandono do nome por volta de 1960, com as parcelas divididas entre Malescot, Château Margaux e Durfort-Vivens. O caso acima não se apoia em nenhuma das duas datas, e um leitor que consiga apresentar um documento datado para qualquer uma delas prestará um serviço à história.

Todo o resto desta série se resolve com uma consulta à página, e isto também. Todas as 9 edições do guia concordam que um Terceiro Cru do Médoc foi comprado, elogiado, premiado, vendido mais caro que 2 propriedades que continuam classificadas até hoje, e depois retirado de uma lista em que estava. Nenhuma delas diz que gosto tinha, e não sobrou vinho a quem perguntar. Este château se lê. Não se bebe.

Cronologia

Fontes

Fontes de época, lidas no original.

• William Franck, Traité sur les vins du Médoc et les autres vins rouges du département de la Gironde, 1ª edição, Bordeaux, 1824, as tabelas de Margaux e de Cantenac.
• William Franck, Traité sur les vins du Médoc, 2ª edição, Bordeaux, 1845, as tabelas de preços.
• William Franck, Traité sur les vins du Médoc, 3ª edição, Bordeaux, 1853, as vendas de Margaux de 1844.
• Cyrus Redding, A History and Description of Modern Wines, Londres, 1833, as páginas sobre o Médoc.
• Cyrus Redding, Every Man His Own Butler, Londres, 1839, p. 197, geralmente atribuído a ele.
• Pierre Biarnez, Les grands vins de Bordeaux : poëme, Paris, Plon Frères, 1849, p. 21.
• Charles Cocks, Bordeaux, ses environs et ses vins classés par ordre de mérite, Bordeaux, Féret fils, 1850, as 5 menções a Dubignon.
• A. d'Armailhacq, La culture des vignes, la vinification et les vins dans le Médoc, Bordeaux, 1855, pp. 499 e 520.
• P. Gaubert, Étude sur les vins et les conserves, Paris, 1857, os prêmios da 11ª classe da Exposição Universal de 1855.
• Thomas George Shaw, Wine, the Vine, and the Cellar, Londres, 1863, pp. 181 a 182.
• Alfred Danflou, Les grands crus bordelais : monographies et photographies des châteaux et vignobles, segunda série, Bordeaux, 1867, o capítulo sobre os Terceiros Crus de Margaux.
• Charles Cocks e Édouard Féret, Bordeaux et ses vins classés par ordre de mérite, 2ª edição, Bordeaux, 1868, o prefácio do editor, a classificação pp. 90 a 92 e Margaux p. 113.
• Charles Cocks e Édouard Féret, Bordeaux et ses vins classés par ordre de mérite, 3ª edição, Bordeaux, 1874, o verbete de Malescot.
• Charles Cocks e Édouard Féret, Bordeaux et ses vins classés par ordre de mérite, 5ª edição, Bordeaux, 1886, pp. 35 a 36, a história da filoxera, e as tabelas de produção.
• Charles Cocks e Édouard Féret, Bordeaux et ses vins classés par ordre de mérite, 6ª edição, Bordeaux, 1893, o verbete de Malescot e as tabelas de produção.
• Charles Cocks e Édouard Féret, Bordeaux et ses vins classés par ordre de mérite, 7ª edição, Bordeaux, 1898, Margaux.
• Édouard Féret, Supplément à la 7e édition de Bordeaux et ses vins, Bordeaux, 1901, a venda de Malescot.
• Charles Cocks e Édouard Féret, Bordeaux et ses vins classés par ordre de mérite, 9ª edição, Bordeaux, 1922, pp. 61 a 62, 139, 141, 147 e 148.
• Charles Cocks e Édouard Féret, Bordeaux and its Wines Classified in Order of Merit, 2ª edição inglesa, Bordeaux, 1883, Margaux.
• Charles Cocks e Édouard Féret, Bordeaux and its Wines Classed by Order of Merit, 3ª edição inglesa, Bordeaux, 1899, o verbete de Malescot.
• Maurice Girard, Indications générales sur les vignobles des Charentes, Paris, 1876, para o Médoc ainda livre da filoxera em 1874.
• G.A.K., Clarets and Sauternes: Classed Growths of the Médoc and Other Famous Red and White Wines of the Gironde, Londres, 1920, pp. 92 a 93.

Bibliografia moderna.

• Dewey Markham Jr., 1855: A History of the Bordeaux Classification, John Wiley and Sons, Nova York, 1997, para a composição da lista dos corretores.

Como isto foi verificado

Toda citação de época foi lida no texto original, numa biblioteca particular de mais de 244 mil documentos sobre vinho, o mais antigo de 1373. Quando uma edição inglesa é citada, mantém-se a redação dela; as demais traduções do francês são minhas, com o francês logo abaixo dos trechos que mais importam, para você cotejar as duas versões. Se alguma página citada aqui não disser o que eu digo que diz, escreva para antonio@bordeauxreviews.com e eu corrijo.

Para citar este artigo: Antonio Assumpção, "Um château classificado pode morrer?", Bordeaux Reviews, Château Case Files 03/70, 2026, https://bordeauxreviews.com/pt/case-files/um-chateau-classificado-pode-morrer/.

Antonio "Guto" Assumpção vive na interseção entre o direito e o vinho. Advogado admitido na Flórida, em Nova York e no Rio de Janeiro, é também French Wine Scholar e Master of Bordeaux pela Wine Scholar Guild e possui a certificação WSET Nível 3. Antonio estuda, coleciona e degusta vinhos de Bordeaux há 20 anos, e seus artigos unem a análise detalhada ao olhar de um connoisseur sobre o mundo do vinho. Siga-o no Instagram em @BordeauxReviews.